"Законы пишутся для обыкновенных людей, поэтому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла" (Т. Джефферсон)

Основная идея затронутой автором темы заключается в том, что правовые нормы, выраженные в законах, должны черпать свои постулаты из того, чем руководствуются люди в повседневной жизни при совершении различных поступков – из норм морали. Притом нормы права не должны противоречить нормам морали. Это способствует усвоению норм права в головах граждан как справедливых, что будет держать уровень правовой культуры и уровень уважения к праву в обществе высоким. Законы должны быть понятными и полезными на практике для того, чтобы они лучше воспринимались и исполнялись гражданами.

Из курса обществознания мне известно, что нормы морали – это совокупность социальных норм, одобренных общественным мнением, определяющих отношения людей в социуме. Мораль имеет ряд отличий от права, совокупности общеобязательных, регулирующих общественные отношения правил поведения, устанавливаемые государством и исполнение которых гарантируется принудительной силой государства. Во-первых, мораль не определяется на бумаге, в отличие от норм права, во-вторых, исполнение норм морали регулируется совестью человека, в-третьих, нормы морали не принуждаются к исполнению, в отличие от правовых норм, и, в-четвёртых, мораль оперирует понятиями добра и зла. Когда нормы права не противоречат нормам морали, то человеку их легче их принимать и следовать им, ведь совесть не будет заставлять их чувствовать себя виноватыми за следование этим правовым нормам. Такое положение дел напрямую способствует улучшению качества правовой культуры в обществе (высокий уровень уважения к праву, обеспечение его верховенства) и успешному функционированию права в сфере общественных отношений.

В качестве аргументации из истории приведу в пример один судебный прецедент. Вера Засулич – российская революционерка, совершившая покушение на Федора Трепова, петербургского градоначальника, который нарушил запрет на телесные наказания, приказав выпороть другого революционера-народника. Она пришла на приём к Трепову и тяжело ранила его в живот при помощи револьвера, она была арестована в тот же момент и предана суду. Но суд присяжных оправдал её, когда ей грозило примерно 20 лет тюремного заключения. Таким неправомерным образом она «восстановила» справедливость, нанеся тяжелое ранение градоначальнику, который нарушил закон и не понёс за это наказание, за что и была освобождена. Этот случай выражал принцип справедливости, хоть и в такой диковатой форме. Это дело вызвало широкий резонанс в либеральном обществе в России и в странах Европы, и, что самое главное, большинство одобрило этот приговор.

В качестве аргументации из СМИ, приведу в пример новости о запрете мата в социальных сетях с 1 февраля 2021 года. Согласно этому закону, соцсети должны сами мониторить и удалять любые публикации содержащие матерные слова. Общество критически отозвалось об этом законе. Итогом этого мероприятия стало то, что пользователи Интернета стали активнее использовать мат в общении и т.п. Этим примером я хочу показать, что слабо проработанная и непродуманная борьба властей с бранными словами – пустая трата времени, большинство людей в повседневной жизни употребляют мат, и его запрет вызывает непонимание и недовольство у граждан, тем самым идут вопреки государственным предписаниям. Не говоря уже о том, что написание матерных слов любители мата стали шифровать с помощью чисел и прочих символов. Важнее было бы государству заняться социальной политикой, чтобы снизить социальную напряженность и социальное неравенство (также можно было привести пример про запрет курения в общественных местах, согласно которому общественным местом считается балкон, выходящий во двор, где гуляют дети, то есть балкон собственной квартиры, у окна которого курильщик курит. Не говоря уже о том, что места для курильщиков не создаются. А это значит, что закон не против курения, а против самих курильщиков, что ставит их в дискриминирующее положение и противоречит нормам Конституции. Или ограничение показа мультфильма для детей младше 16 лет – мультфильма "Ну, погоди" в связи с тем, что волк курит).

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, хочется отметить то, что правовые предписания и нормы не должны противоречить нормам морали, здравому смыслу, законы должны нести практическую пользу. Если пойти вопреки этому принципу, то у граждан будет утрачиваться вера в право, оно будет вызывать непонимание и неприятие у них, что понижает уровень правовой культуры, повышает нигилистические взгляды у простых людей.

Автор: Ощепков Андрей Игоревич, репетитор по истории и обществознанию

Популярные цитаты