Автор данного высказывания хочет
сказать, что науку нельзя рассматривать с какой-то одной научной позиции, так
как научное познание требует объективности и рассмотрения с разных ракурсов и
диапазонов. Противоречия и спорности, разногласия и сомнения - только эти критерии
способствуют развитию науки, стимулируют ее рост и усовершенствование, без них
любая научная дисциплина стояла бы на месте, без сдвигов и улучшений. Любая
научная гипотеза должна быть обоснована, доказана, если она превращается в
научный факт, закономерность, закон, формулу.
Из курса обществознания мне известно,
что научное познание - вид познания, направленный на выработку объективных,
системно организованных и обоснованных знаний о природе, человеке и обществе.
Основными признаками научного познания является доказательность и
рациональность, логичность и системность, проверяемость, объективность и т.д. К
формам научного познания можно отнести научный факт и эмпирический закон,
научную проблему и теорию, гипотезу (предположение, предполагающее
доказательство). У научного познания есть свои уровни, во-первых, эмпирический,
т.е. описательный, объект можно изучить со стороны с помощью таких методов, как
наблюдение, эксперимент, описание и др., во-вторых, теоретический, т.е.
объяснительный, полученное знание об объекте фиксируется в виде законов,
научных теорий и принципов с помощью таких методов, выдвижение гипотезы,
формулирование научной проблемы, обобщение отдельных эмпирических фактов,
формулирование законов, выведение формул. др. Эмпирический и теоретический
уровень взаимно дополняют друг друга. Любая гипотеза, предположение должны быть
доказаны. Все сомнения трактуются не в пользу полученного знания. Важно чтобы
оно было истинным. Это основа науки. Никакая научная позиция не должна
навязываться силой. Иначе наука утратит истинность и объективность. Теперь
можно обратиться к примерам.
Можно привести пример из истории, а
именно талантливого математика и биолога, жившего в 19 веке, - Менделя. Иоганн
Мендель начал заниматься скрещиванием сортов гороха, имеющих различные
признаки, что позволило ему проследить основные механизмы генетического
наследования, о которых он рассказал в своей статье, однако его выводы были
проигнорированы научным обществом. Ученый закончил свою жизнь в монастыре и, к
сожалению, ему не удалось узнать, насколько серьезный вклад он внес в развитие
науки. Спустя несколько лет после его смерти, его законы легли в основу
генетической науки, а сам он считается ее основоположником. Этим я хочу
сказать, что несмотря на возникшие сомнения, человек смог доказать, обосновать,
а самое главное - опрактиковать свои размышления, которые оказались верны и
которые даже сейчас помогают развиваться медицине, биологии и иным научным
дисциплинам.
Также можно привести пример из личного
социального опыта. На досуге я изучил гипотезу Пуанкаре и ее доказательство от
Г. Перельмана. Данная гипотеза, выдвинутая в 1904 году, была доказана только
почти через 100 лет Перельманом, который смог обосновать свои размышления,
предоставить должное количество логичных доводов и выводов, которые были
одобрены мировым научным сообществом и решили задачу столетия. Этим я хочу
сказать, что человек смог объяснить, предоставить нужное количество аргументов
и доказать то, над чем работали не один десяток лет. А данное научное открытие
способствовало превращению гипотезы в полноценное научное знание.
Таким образом, без сомнений и спорных
моментов наука и научное познание не способны должным образом качественно
совершенствоваться и делать больше нужных открытий для развития человека и мира.
